Interrogando il passato, in compagnia di Erodoto

Perché si scrive di storia? La domanda oggi è così irrimediabilmente innervata di risvolti culturali, sociali, politici, economici e spirituali che difficilmente la si potrebbe porre nei luoghi in cui solitamente si (stra)parla di storia (talk show, giornali, bar, soprattutto…) senza perdere qualche amicə per strada.

Meglio provare a smorzare i toni sul presente e occuparsi di quello che gli storici e le storiche dovrebbero fare per statuto: studiare la gente morta. Anche se, a ben leggere, la scelta del “mestiere di storico” non è stata mai stata, nemmeno in passato, semplice, né tantomeno neutra.

Storici per vocazione (Viella 2021) è una interessante raccolta di contributi che cerca di sondare un problema tutt’altro che secondario nella storia della storiografia, vale a dire: perché, prima ancora che la storia sorgesse dalle nebbie del Racconto come scienza umana autonoma, alcuni uomini si sono messi a raccontare e, quindi, leggere e interpretare il passato? Cosa ha spinto generazioni di persone a ritenere utile scrivere, e quindi tramandare, una visione di un passato che voleva essere parte di una sorta di eredità da lasciare a chi sarebbe venuto dopo?

Nei saggi curati da Marino Zabbia spuntano suggerimenti utili per la ricostruzione di un mondo, quello dell’elaborazione del passato in funzione pubblica nel medioevo, che tocca i vari aspetti dell’evoluzione stessa del rapporto tra l’essere umano e il tempo.

Nei secoli si scrive per difendere o esaltare se stessi o i propri patroni e mecenati; per sostanziare con l’autorità degli esempi del passato un presente convulso e ancora da sedimentare; per giustificare lo status quo o per metterlo in discussione. In ère in cui il tempo appartiene a Dio si scrive di storia per indagare la volontà divina, sondarla, prevederla.

Spesso, scrivere di storia nel passato è stato un atto politico: le opere storiche sono state brandite come clave in contesti in cui c'erano fame di legittimazione e sete di potere.

Chi scrive di passato - nei secoli che fino a non molto tempo fa si ritenevano poveri proprio di storia, e venivano definiti spregiativamente “età di mezzo” - lo fa invece con la consapevolezza di essere inserito nello scorrere del tempo e, da questo punto di vista, spesso è il filosofo che interroga il passato, che interpreta la storia e la tramanda.

NON LEGGETELO se siete affezionatə alla visione romantica degli storici che ricercano “la Verità”: l’unica verità assoluta nello studio del passato è che ognuno ha la propria, di verità.

NON LEGGETELO se credete ancora al Medioevo come un millennio di stasi nello sviluppo umano: più avanza la ricerca storica e più si scopre che in molti campi del sapere “medievale” oggi è più che altro un complimento.

NON LEGGETELO se siete alla ricerca di una risposta netta alla domanda “a che serve la Storia?”: anche in questo, come in tutti i libri utili, a fine lettura sul tappeto rimangono più domande che  risposte.